发表于

MOOC的真正作用:把专业带向纵深

把技能带向纵深

MOOC的真正作用是把你的技能带向纵深,而不是为了让你满足好奇心而横向扩展技能,至少不是那种没有节制的横向扩展。

受好奇心和“免费”驱使,很多人不由自主地成为MOOC达人,有一些还是证书达人,拿起证书来根本停不下来,学完摄影学R语言,但没想过自己为什么需要,是真需要,还是只因为没人拦着?

没有节制的横向扩展,其实很像再随随便便上一次大学,通过很多课程,拿到不少证书,但学完以后无用武之地,知识会迅速过期,技能本来也没积累多少,所以也剩不下多少,技能这个东西是需要持续训练的,和证书没关系。

所以你拿到一个证书,把它放进简历,招聘方该不该把它太当回事呢?

不应该,你自己也不应该,因为证书本身只证明你通过了课程,对你的真实技能却没有参考意义,任何硬技能都需要保持实践,要不停地用,证书超过2个月,基本就没有任何意义,2个月不训练必然生疏,也只有学习者自己认为拿到证书就把技能水平锁定了,哪有这么美的事。

好奇心驱动的横向扩展失去了节制,你只是在浪费时间,虽然你自我感觉不错,但学习本身不是目的,学习是为了获得关键竞争力。

 

获得关键竞争力

想一想为什么应届生找工作相对比较难。

很重要的原因,是缺乏经验,缺乏技能,网上认证也同此理,决定一次面试的关键,永远是经验和技能水平。所以,应届生面试前最有效的准备,不是去背诵理论知识,而是在事前准备好项目训练,并且留下明显可见的痕迹,与其说我拿了这个MOOC证书,不如说我做了这个项目,用了什么,碰到了哪些难点,如果处理这些难点等,因为这直接反应你的经验和能力。

你能对十分具体的项目展现出Insight,比只简单地通过考试拿到证书有说服力有吸引力得多。

MOOC的作用,是帮助你做出拿得出手的东西,拿证书并非最终目的,只有你凭借MOOC所学做出具体的东西,自己的自信和在市场上的竞争力有了增量,MOOC的目的才真正达到。

增量并不复杂,比如编程,有的人用一个课程举一反三,有的人只做晚练习,有的人写不过1000行代码,有的人写上万行,在职场上,问都不用问,谁的水平会高是一目了然的事。

大多数职场里的人在几年之后都会陷入重复,没有更新知识和技能的刺激,老本事不停炒冷饭,每个月领薪水,到一定年龄难免陷入职业恐慌。MOOC能给的,是提供新东西的刺激,普通人上班瞒着老板都能看个视频学东西,学以致用的可能性很大,比如运营狗好几年没长进的,买个课程学登录页与转化率的艺术,或者某个新工具,东西本身不高大上,课程也不以难度论短长,但学习者的认知仍能得到刷新,不刷新也是极大补充,边学边用,学了便用,能极快积累经验,极快提升专业水准,如果没有MOOC,这种职业技能提升的效率是不可想象的。

MOOC给我们的是机会,竞争力加成的“机会”,但不等于竞争力加成,MOOC是打怪,不是喝药,打怪需要你不断提升力量敏捷和智力,把怪打死本身不是竞争力,把怪打死获得经验,技能书加点,属性加点才是竞争力,你跟NPC对话隐藏任务开不开,对方看的不是你打死多少怪,而是你的力量敏捷智力有没有到,你开宝箱打不打得开,不是看你打死多少怪,而是你的开锁技能等级到没到。

 

投资一个领域,而不是一门课

所有的投资都有策略,MOOC投资的最好策略是先搞清楚自己的技能纵深在哪里,自己在哪里需要获得关键竞争力。而不是想也不想放大网,放大网谁都会,但只要你不低估任何一个领域的学习所需要的时间和精力,你就明白多领域所谓“涉猎”是很不现实的事,你只能,也最好选一个领域,深耕下去。

明白了这一点,你就不会只盯着某一门课,你看到的是一个领域,就像作一次远行,你不会因为学完一门课自觉结束,因为你知道前面还有很多东西,你的目标越有纵深,越容易持之以恒,因为你知道这将是一个长时间的过程,你可以一门课一门课来,也可以多门课多层次多角度地推进,你追求的不是一门课的完成,而是扫遍整个领域,获得最终的Insight,那种充分认知深入认知的掌控感,你不会太介意花很多时间,因为从一开始就知道快不来;而如果你的目标越肤浅,越容易心浮气躁,因为你觉得那个东西好像近在咫尺,所以伸长了脖子拼命想摘到,你会陷入可得而不能得的焦虑。很多时候人的放弃,只是因为到达目的的回报不够高,如果你看到的是一大片树林,你自然会有持续探索的冲动。

投资哪个领域只有你自己知道,不管论坛里对机器学习炒得多么火热,也未必适合你,你的积累,你的时间,你的机会,如果你假设“火”的就是你的,你的人生将是被重复打击的过程。你真得把MOOC当成投资来看,本金有限,要求最大回报,这是投资的目的,不是爱好,不是兴趣,是最大回报,学一通放弃,是负回报,学的东西再火也没用;乱学一通都蜻蜓点水,是负回报,学的东西再多也没用,你的时间比你想象的值钱;只有有节制的选定一个领域,本金定投下去,不管多少年月地得到分红,分红再投资,直到把技能树彻底点亮,直到你整个人因此改变,更大更强更牛逼,才是成功的MOOC投资。

 

 

投资MOOC,是为了把你的专业带向纵深。

 

 

发表于

世界已如此不同

我上大学的时候,不是个好学生,挂科,逃课,我不喜欢和一群人坐在一起,记得有位老师知道我的脾气,允许我不上他的课,只要我期中考试90分以上。

于是期中考试我得了91分,从此再没出现在他的课堂。从那时起,我大概已经知道,我自己学,可以学得更好。

今天,离我入大学校门已经过去16年,世界已如此不同。对像我这样的人,这个世界更简单,更自由。

今天我要学无人机摄影,点点鼠标,花上几十快钱,就能找到玩无人机摄影七八年的人来教我。无人机真有趣,我一点也不关心自己学得好不好,水平怎么样,我只知道无人机真的很好玩,几个月下来,我也能玩得很溜。

没人把无人机摄影和马哲课绑进同一个学期,没人强迫我分散精力,没人给它们分配学分,没人把前者列成“选修课”,没人强迫我去考试,我玩我的,没人管我,这对我来说特别简单,特别舒服。

没有大学了,我不用通过那些奇怪的考试,获得些可疑的名头证书,不用赔上几年自我怀疑的时间。

今天我想探索人类知识的任何一个角落,我都能找到真正懂的老师来教我,没人把我分配到我不喜欢的班上,动不动班会过组织生活,搞不好还要表演节目。上课不用点名,我可以喝着果汁让自己练习,老师虽然很远,但他一直就在那里,他准备好了为我服务,因为他收了我的钱,我不用跑办公室,也不用被叫到办公室,我的全部注意力都在我要学的东西上,都在问题和寻找问题的答案上。

今天我能找到的老师,他们不会一个教本用七八年,如果这样他们的课程赚不到钱,他们指导我,回答我的问题,他们赚我的钱,有时候多有时候少,他们不教训我,他们是脾气很好的的“学习伙伴”,他们在一个领域比我资深,能力比我强很多,但从不假设,在任何意义上比我“高”,我们的水平落差再大,也平起平坐。

今天我是自由的,我不必假装去学那些没人关心但所有人都假装在好好学的东西,我把心里的那匹野马放出来,让它看到草原。漫游在MOOC的海洋里,白云很白,河流很宽阔。

今天的我已经想不出理由,再回去做那些以前不得不做的事,我想不出理由,让任何一个人浪费宝贵的青春在那些不重要也不有趣的事情上。对我这样的坏学生来说,给我一台电脑,一根网线,我真的可以日行千里。

我感谢今天的世界,它已经如此不同。

发表于

为什么不推荐免费公开课

为什么这里不推荐免费公开课?

因为免费的东西,根本用不着我来推荐,一定蜂拥而上,至于“课程设计是否真的适合”这样的问题,谁在乎呢。

 

500万注册用户的Coursera,付费用户只有5万不到。90%以上的用户会问:MOOC辍学原因

所以我估计,绝大多数的Coursera用户之所以注册,也无非因为“免费”。

不是因为他们“好学”,不是因为Coursera课程“质量如此之高”,而是因为“免费”。

反正是“免费”的,谁在乎知乎网上那个Coursera用户说的是不是真的呢,“免费”的,吃不了亏上不了当。

我不是要怼Coursera,不过我为它的模式担忧,它能否形成健康的生态,让做课程的和用课程的能形成良性关系?也许只是我杞人忧天。

Coursera是个好服务,毋庸置疑。

很多人在网上推Coursera的大神Andrew Ng的机器学习课,讨论得很热烈。

但我可以肯定,没有几个人真正完成的。

一免费,所有的东西都廉价,讲课人的时间,学习者的时间,知识本身,学习效果,学习的目标也是模糊的,可有可无的。

因为人没有那种要“赚回价值”获得平衡的急迫感。

 

人本质都很懒惰,人本质都是机会主义者。

不管装得多么好学,如果有不需要学习就能会的药丸,一定会吞下去。

人都知道“天下没有免费午餐”,但都会追求“吃到免费午餐“,并且孜孜不倦。

但吃免费午餐的,不止喜欢大快朵颐,还喜欢剩饭剩菜,吃一碗倒一碗,吃完还不收拾碗筷。

人不会珍惜“免费”的东西,也很难“投入”免费的东西。

别说免费的,就是不是那么值钱的,人都不会放在眼里。

人在“免费”面前,首先失去的是那种“深沉为之投入的动机”。

“免费”很快会成为没有理由的理由,把人的“贪婪”调动起来,让他们不再仔细看,不再思考。

“免费”也许给我们最“便宜”的东西,但它给不了我们“最好”的东西,我不相信它能。

 

我是Youtube的深度用户,因为Youtube有多到数不过来的教程。

我“看过”多少Youtube上的“免费”教程,我已近记不清了,有时候我可以下班四个小时连续不断看视频。

Youtube给我一种,我在“以很低的成本学东西”的感觉。

只是我并没有从Youtube真的学到过什么东西,我说的不是我“知道”那个那种学习,也不是我有印象那种“学习”。

我说的是,自己知道会了而不需要再去证明的状态 —— “学会”的状态。

一年多以前我花钱买第一个在线教程,付完款后连续两周,都不停地试图从花掉我50美金的课程里挖掘出尽可能大的价值,每一个Q&A的问题,每一个视频里我无法明白的点,没一个Quiz,每一个Project,没一个可以和讲师交流的机会,我统统利用了。

这门游戏设计的入门课,我花了三个月,可能是我在这个领域学到东西最多的三个月,我之前一直订阅者Youtube的GDC频道,是不是看一两个Conference Speech,有兴趣会连续看上几个小时,也是学到了点滴东西的。

但无法和那三个月相提并论。

我不知道你,但我花了钱买个课程,会不由自主地想把讲师准备的没一点东西都榨出来,我还想“浪费”老师时间,获得剩余价值:)

 

“花钱”的意义可能,对有些人,是促使他尊重“机会”本身,真正集中注意力做一项对自己有好处的投资。

“花钱”背后更重要的意义,是让我们意识到什么是“价值”,知道了价值,我们内心对事物就有了一种“衡量”,这是喜欢免费午餐的人很难明白的。

国内的小孩因为各种便利,可以整天挂着机下一些他们“听说”很有价值的东西,一下就好几百G。几年都不碰一下。

这些人是不会明白“价值”的意义的。

一个明白“价值”意义的人,就像手里有了一把尺,能量出自己做的每一件事有多少意义,从这些意义里看到更本质的东西。

他们未必得到更多,但他们得到得更好,更有质量。

一个不明白的人,什么都不明白,他的价值是别的人和东西来定义的,他的思考是别人代他做的。

 

如果你找的是免费公开课,这个网站不适合你。

发表于

国内用户对MOOC的认识误区

MOOC就是大学公开课

MOOC起源于大学公开课,但MOOC不等于大学公开课,而且我认为大学课堂的教法不适合职场大众,课程设计不侧重技能,不考虑趣味性,不能算MOOC中的上等货。

国内很多人找在线课程光冲着大学公开课去,是一个大大的误区,MOOC的强大在与区别于传统课堂教育的课程设计,MOOC闪光的地方是兴趣教育,技能教育。比如无人机摄影这种本身,再给现在的大学10年,恐怕能纳入课纲的大学也寥寥无几,真要纳入,又有几所学校能找到这方面专业的老师?学校要开这种课,恐怕只能找一些业余的工科懂摄影的二流角色,去上几堂选修课。但在社会上,无人机摄影可以成为一项高价值高回报的技能。

社会发展越快,大学就越显得落后,不是大学不能与时俱进,而是大学课程要掉头,要费太多周折,而社会上有本事的人,自己花时间把自己的经验和技艺录成课程放到MOOC平台上卖,成本小得多不说,还能随时保持更新,基本和职业需求保持同步,非传统大学教育所能比。

而如果学生还思维定势,明明更先进的知识和技能摆在面前,却因为迷信大学教育而忽略,就是浪费。现在的在线课程涵盖,质量、数量、效率已经远远超过大学课堂所能提供的,我个人实在想不出任何识字、有文化水平的人,从获得知识和技能的角度,还有上大学的必要(找男女朋友除外),很多人有了基础教育,大可以直接转入自学,我可以肯定,用同样本课大学思念的时间,能学到多得多的东西,成本要低得多得多。

 

哈佛,MIT这个梗

过外此等名校开发课程的时间最早,国内的小孩觉得捡到捡到宝,追课像追星,非某某学校不可,又都虎头蛇尾,一开始觉得哈佛,MIT这么牛逼的学校的课程,自己可以一分钱不花,点点鼠标就能学,自己很“赚”,但终于发现教授的水平要么在镜头里没有充分提现,要么是自己高估了自己智商,事实是很可能两边都高估。

国外名校博爱的初衷,在我眼里越来越像一种营销,这些大牌底子厚,反正课程得上,录个视频花不了多少力气,风气一起来,其他学校不想错过这个难得的“营销机会”,纷纷跟进。当然,这只是我一家之言。

网上确实有用了这些课程走向人生巅峰的奇才儿童,但大多数人很普通,MIT较早开放的一门算法导论课,有多少孩子自己上完了的?那个课程我用过,当然能学到东西,但是否非MIT不可,那可未必,Scheme或者C++是否是对所有人都最合适的教算法的语言,那更是大大的未必。我们这些普通人家的孩子,不如给我们上Python,至于社么“Lisp”这种平行宇宙里的东西,我看还是算了吧,您那。我不是要酸,因为我用过Lisp,我只想实事求是。

牌子大的学校自然有吸引力,课程含金量通常会高一点,我没有理由否认,但问题是,哈佛,MIT的课,他们教授的教法,是不是对你胃口,是不是适合你当时的状态,这些都是非常重要的教学前提。MOOC出世到现在,孩子们已经不再需要受局限,聪明的不再需要跟着傻瓜吃大锅饭,傻瓜也不需要吃尖子生的灰尘,大家都有了选择,我觉得MIT的那门牛逼课自己确实消受不起,可以找胡同口的阿三用北京英语讲的排序算法,我还学得踏实些,没有负罪感,至少不用自怨自艾,阿三水平不能和MIT教授比,但对我来说,阿三讲的一样好,阿三的课对我最好。

条条大路通罗马,MOOC就是那条条大路,互联网上各种阿三自己做了课程出来买,思路侧重各不相同,为了挣到你的钱,大多数都很卖力,比大学教授卖力,这些人不自觉地进行着各种微创新,有的用工具,有的用文案,有的用视频风格,他们比MIT的大学教授更懂得定位的艺术,他们中一定有能教你东西的人。

我只想说,不要觉得你上了哈佛的MIT的课,你就是哈佛MIT的人了,门儿都没有。

 

幸福课,公正课,娱乐课

我认为MOOC对社会的最大价值应该是给人机会获得硬技能,而不是把人培养成满腹理想的思想家。我认为奔着“软实力”去想从别人那里获得“Inspiration”的学习者,其实都是懒惰的人。做网页,把人拍美,修汽车,写电子乐的曲子,卖东西,做出让人掏钱的PPT,剪裁出漂亮花边的窗帘,等等等等,在我眼里都是诚实可靠的硬技能从,MOOC的意义是教这些。

MOOC的意义:不是教人什么是幸福,你的幸福好还是我的幸福好,什么是公正,公正是否显而易见,你看呀又是一个多么难解的道德悖论 … 这种东西让我不自觉联想到群交的场面,好不有声色。什么幸福课,公正课,两性平等课,脑科学,AI的人类学意义 … 听起来高大上,在我看来就是MOOC的滥用,我已经痛恨灌输很多年了,这种东西就是不知不觉的灌输,我知道很多觉得自己对人类有使命感的孩子一定义正言辞地怼我 —— 这是这类人的强项。

我的立场很简单,TED这样的平台里常见的“我对这个扯淡的世界有个解法”的那种二十分钟“启发”,让我十分窝火,多少孩子都在追求那种“启发”。

“启发”有什么用,不都是狗屁吗?你只不过需要一种让你负罪感更少地浪费时间的方式而已,或者你觉得自己是可以和某个重要的东西接轨,接轨以后你自己也变得重要了。

互联网上那些自带崇高使命的东西,我觉得很可疑,不应该吗?那毕竟是互联网啊。像我这种简单明了的人,怎么会被“你是用手里的操纵杆杀1人还是杀100人”这种导致便秘的问题面前踌躇呢,“我会先把你干掉” —— 那将是我的回答。

你知道这个世界为什么可以那么无聊吗,因为有太多人觉得自己重要。

 

免费

我只想说免费真的会限制人的想象力。

我开始理解世界是从花300美金买爱情网站高水平制作的小电影开始的,演员卖力不说,制作水平真有水准;我理解世界是从考虑“我怎么把我的本事”心安理得得地卖出去开始的。我们认认真真看一眼钱这个东西,背后真是意蕴无限,它可以代表女人的青春,男人的梦想,它是动物世界与人类世界的区别。我现在看人很不同,那些敢伸手向我要钱,想与我交易的,不会是坏人,那些告诉我我是天生幸运儿的人,都是赌场地下室的魔鬼。

交易里有正义,交易即道德,相信免费午餐的人,既不那么正义,也并不那么道德,对别人的价值装作看不见的人,大概也看不见自己的价值。

从钱的角度看人,人和人的区别很简单,就是他们在什么东西上花钱,世界观、人生观,价值观全在里面了。

你有兴趣接受我数落,可以读为什么我不推荐免费公开课

 

如果你真想从MOOC受益:不要迷信,重视技能,投资自己。你会发现:这个世界已如此不同

 

发表于

MOOC平台选择标准

MOOC平台分类

MOOC平台,可以简单分两类:卖认证的和不卖认证的。卖认证(类似“结业文凭”)的,有如CourseraUdacity,不卖认证的,有如UdemySkillshare

换种分法,也可以分成依托大学的课程和不依托大学的课程,前者如如CourseraEDX,后者如UdemySkillshareUdacity

按照收费模式,可以分成按月付费随你使用所有课程的和以课程为单位分别购买的且够买后永久有效的,前者如Skillshare,后者如Udemy

 

下面是本站推荐的几个原则。

 

认证的意义不大

推销认证和“文凭”的平台大都奔着取代大学课堂教育去的,假设用人单位吃这一套。

事实是绝大多数用人单位根本不关心你在Coursera上拿到的那个所谓“认证”,或者你在Udacity取得的那个“nanodegree”。

招聘方永远只关心:1. 你做过什么 2. 你怎么做的 3. 你做得怎么样。

没人关心你“学”过什么,“学”过什么既不代表技能水平,也不代表相对竞争力,它只表示你“学”过什么而已,最多也就证明你学得还行。

学生思维的人很把“学习”当回事,而忘记了“学习”本身并非“学习”的目的,“学习”尤其是职业教育的目的是获得“可证明的技能”。

获得技能的根本在于学习者在学习课程以后或以外做的事情,而不是期望课程本省证明一切。

成熟得大学课堂教育和文凭,在职场上尚不具备完全说服力,又怎能指望一个在线课程本身发的“认证”说服招聘者用你?

我不想说这类认证毫无意义,也许在一些情况下,把它们放上简历,能助你一臂之力,我不否认。

即使在国外,在线课程认证究竟有没有意义尚在讨论,大家讨论是因为它值得质疑讨论。

国内有多少企业单位把一个这样的认证看得很有价值?我十分怀疑。

而且,学习者花了钱奔着“买”到这类认证而去,就更可疑,网络世界没有不透风的墙,聪明的人自然能通过各种聪明通过最后的所谓评估测试。

想到这一点,这些认证的价值就更大打折扣。我个人不反对你去用这类平台的课程,但真没必要花上百美金买它们所谓的“认证”。

 

来自大学的课程不适合大多数学习者

国内习惯把MOOC等同于“大学公开课”。

我不知道你,但我用MOOC的主要目的,是为了学到大学课程里不教我也学不到的东西,我用MOOC不是为了去追某个知名大学知名教授得那些公开课。

我们绝大多数,都是步入职场或即将步入职场的人。好的MOOC对我们的价值是它们传授给我们经验和技能,而不是灌输给我们知识。

实际上,我们并不缺获得知识的渠道,很多知识不过就是用搜索引擎这么一搜而已。

我胆敢这样说:知识是没有多少价值的,有价值的是“理解”,是insight,是skill。

我大学翘课,那时候亲身在校园,尚无心智完成课堂学业,如今出了校门几十年,绝不相信自己能把老路走好,所以我想不出去学大学课程的理由。

因为大学课程可以被搬上网络,站在现代技术的肩膀上,但课程设计的内在逻辑,仍然是面向“大学生”们的,而我已经不是“学生”了。

大学课程擅长的基础理论,基础知识讲得再精粹,也无法给予我同等技能,好比我要学摄影,一个大学教授,哪怕她来自知名艺术学院,数十年如一日讲的摄影技法理论,滚瓜烂熟,也没法和一个每天工作在时尚行业有自己工作室的从业者录的课程比。

很多人不明白这个道理:应该用MOOC去获得一线技能,快而精准地提升个人品牌,而不是用MOOC反刍基础知识。

真要补基础知识,也未必用大学课程,重要的是自己能定位知识缺陷,就不用担心找不到补缺的方法,偌大的互联网不缺这些几乎固定的基础知识,用MOOC来学基础,是很没有效率的做法。

所以,如果你觉得MOOC是大学课堂教育的替代品,应该改变观念,因为MOOC不是大学课堂教育的“替代品”,而是课堂教育的“超越者”。

你应该用MOOC来帮你获得高附加值的技能,建设个人品牌,而不是像个学生一样把学习的最高境界定位在“获得知识”,这是错误的。

 

按课程付费其实更划算

你一个月能学完两门课吗?

恐怕不能,如果你觉得能,请看怎样才算学完一门在线课程

你每个月都需要学两门课程或以上吗?

恐怕不需要。不需要,更不可能,除非你只学那种无关痛痒的教你如何有效“休闲”的课。

高价值的技能课,平均都得两个月或更长时间。

这是为什么我觉得那些包月包年的平台不靠谱的原因,看上去似乎很便宜,价格都不超过50美金一个月,折合人民币三四百。

但如果你想想实际你的时间和精力能从这些平台得到的价值,往往远低于你花的钱。

而且退订这些平台的会员,意味着所有的课程都无法访问,几乎没有后续价值可言,我觉得这种退出机制有点残酷,因为一门课你即使现在掌握得再好,将来也难免有需要回看一下的时候。

如果当你某个时候突然想起来以前学过的某个课的某个视频里有自己不再熟悉的东西的时候,却发现课程已无法访问,这种感觉大概不会很好。

还有一个重要的原因,这些平台上的课程制作者,看到平台的销售模式反正是包月包年大锅饭,大概也没有足够动力保持课程更新去取悦学习者。

按课程收费的平台则不同,课程制作者必须不断增加课程含金量,更正错误,添加新内容才能吸引到新用户,卖出更多单,自己赚到更多钱,让新老用户产生更大粘性,为新课积累用户基础。

所以按课程收费的平台如Udemy,课程制作者往往能挣到更多钱,学生能获得更大实惠,因为即使是买过的旧课程,作者也一直保持更新,质量越来越高,老买家不走,新买家增长得很快,做课程的越有动力去做更好的课程,形成良性循环,健康的生态。

对学习者,买过的课程永久有效,是一笔不小的财富,哪怕这类平台的某些课程可能价格比按月收费的平台高,但再高,买过的东西也不会跑,这是根本区别。

 

我说了一大堆,还没有正式的推荐,接下去请看 为什么推荐Udemy

发表于

为什么推荐Udemy

你可能注意到了本站推荐的几乎所有课程都来自Udemy,这是有原因的。

 

定价策略的改变

大概一年前, Udemy的绝大多数课程定价都在50美金以上,我买过两个课,都是和开发相关。虽然课程对我的帮助很大,我还是觉得100美金的价格高了些,所以后续就没有再买。

大概半年前,有一天我注意到Udemy的课程价格都变成了10.99美金,所以一口气买了十门课,都是一直收藏者没敢买的,从家庭教育(纯属兴趣)到怎么用Canva。

过去半年Udemy似乎周周都在促销,问了客服,确实有长远整站promotion的情况,估计是买几十上百美金的用户群已经到了顶点,不得不走薄利多销的途径。

Skillshare这样的平台按月收费,每月收费二三十美金,且退订后课程失效;Udemy按课程收费,买过的课程永久有效,每课价格只有一半,不促销的时候大量课程也只卖到二十几美金,对国内的学习者是个好消息。

 

多层次的课程选择

市场上有的平台偏重编程,有的偏重设计,而Udemy的课程是业内最全的,看它的目录:

udemy_course_categories

你能几乎任何话题下找到课程,比如这是一个教怎么打牌的:

udemy_learn_to_play_poker_like_a_champion

同一个主题下,也总是有各角度,各层次的课程选择:

udemy_python

 

一手经验

Udemy的讲师基本都是各自行业的从业者,而不是大学教授。

我已经在MOOC平台选择标准里阐述过为什么我觉得依托于大学课堂的“公开课”其实并不适合社会上大多数学习者,课程为谁制作,还有课程重视什么是本质区别。

职场的人需要知识,但更需要Insight和Skills。大学课堂里的学习是学得知识,职场中的学习是八仙过海各显神通,目的并不止于掌握知识,而是获得技能和竞争力。

即使理论仍然重要,对很多学习者,从应用反推回去其实会更有效,课程的作用是触发我们去动手,让人投入,配合搜素引擎等各种工具把背后的理论找出来,并不难。

有时候一线专业人士不经意间提到的某个免费工具,能帮自己提升一大截,现实中经验和技能的传授就是这么简单,不需要大量理论知识的铺陈,各种弯弯绕,但特别有效。

有时候专业人士一句话,就能让你茅塞顿开,如果没有那句话,你可能意识不到问题的存在,这就是Insight,是大学教授们欠缺的一线工作的“直觉”,“经验”。

我相信大多数这个网站的访客都是即将或已经进入职场的人,我们已经过了按时上课好好听讲的学生时代,说实话,也完全没有必要追求那个时代,仔细想一想,大学的学习是何其低效啊!

 

开放的课程评价系统

在所有在线课程平台里,Udemy可能是做得最好的。

所有的课程对使用过的用户,都开发评星评论,坏的课程自然会沉下去,好的冒出来:

udemy_reviews

我在这个网站上推荐的课程,绝大多数评分都在4.5以上。

 

保持更新

Udemy的课程是一直更新的,因为按课程本身销售,又有开放的评分系统鞭策,所以讲师有长期动力让课程内容与时俱进。

平台上竞争激烈,尤其是热门领域,比如程序开发,设计,摄影等,如果不保持更新,一不小心就被后来的课程超越,失去用户。

绝大多数的课程都不时地增添新内容,用户最多的课程可以一两天就更新一次;课程常新,新用户增长更快,老用户粘性更高,讲师自己能挣到更多钱,利人利己。

所以,虽然Udemy上的课程存在良莠不齐,但优质仍占大部分,学习者通过评分系统找到它们很简单,实在评分太低的课程都被ban掉了。

Udemy是一个形成良性循环的生态,讲师能赚到钱,学生能买到不过时的优质课程。

讲师能赚到多少钱?有一个讲师在YT上做过一个视频专门讲这个,我给你贴个图,视频就留给你去搜吧:

udemy earnings

讲师能挣到钱,对学习者来说,是一件好事。

 

充足的课程预览

比如一个棋盘游戏设计的课程,这是课程基本信息:适合的学生群体,学习前有什么前置要求,课程的内容概括等:

这是它的课程章节(贴图只是一部分):

这是它的课程视频预览:

udemy_course_preview

在决定购买前,你有充分信息参考,决定课程是否适合自己。

和老师保持沟通

Udemy的课程都有开发的Q&A入口,你可以看到其他学生的提问和老师的回答,也可以向老师提问。

提问是在线学习很重要的环节。

udemy_course_qna

 

章节视频可下载

但请国内的朋友不要滥用这个功能,尊重别人劳动成果。

udemy_download_lecture

 

30天退款原则

如果买了不喜欢,所有课程允许30天内退款,只要你不滥用这个功能:

udemy_course_refund

 

最后

如果你还不是Udemy用户,我强烈建议你去注册一个。按照他们的促销计划,你注册的时候很可能全站课程都在一个不错的价格。

你买的每个课程,永远都是你的,而且如果你是个兴趣广泛的人,上面的课程恐怕永远也用不完,这是一个值得长期使用,性价比很高的平台。

发表于

怎样才算学完一门在线课程

你用课程所学做了一些事情

课程只是你获取信息的工具,信息不是知识,不是技能。信息不用,既没知识,也没技能,等于白学,纯粹浪费时间,就这么简单。

只有你用的东西才是你的,否则你学到的东西无非是一些信息,再多有什么用,所以在学习的时候多想想:我该怎么把这玩意儿用起来?

实际上,真正的学习是你“做”东西的时候,看视频看得再爽,你也只是被动接受着信息,只有你开始拿它“做”事情,你的大脑才真正调动起来,你的学习进度条才开始往前走。

只有你做了事情,课程才可能“内化”,成为你的一部分,结束的时候你的大脑被刷新了一遍,才算真正完成课程。

不做事情,只单纯接受信息,要么中途无聊退出,要么自我感觉良好,但到了要用的时候,却发现什么都不会。

 

视频的关键部分已重复多遍

因为一个视频教程2小时,不可能每分钟都能一遍过,有些部分就得回退重看,第一遍的认知可能只有40%,完整的认知需要重复,重复让你注意到没注意到的内容。

如果你假设视频就是一次性看下去,中间零停顿,对你已经熟悉的领域尚且可能,但对你不熟悉的领域,你会失去课程的大部分内容,看视频应该像侦探看监控录像,颠来倒去反复看,在线课程的视频不是电视综艺节目,不是用来打发时间用的。

 

留下书签和笔记

看书的时候,我们都希望把书越读越薄,在线课程也一样。即使你能在当时“理解”所有东西,也很难长期“记住”所有东西,所以以后总有需要重温的时候。

现在的MOOC平台都提供书签功能,有的能精确定位到视频中的某一秒,这给学习者听过了很大方便。学完一门在线课程,你应该留下自己的一系列书签,帮你“记住”那些重要的位置,以后一遍遍回看,理解一个位置就去掉一个位置的书签,课程就越来越薄。

笔记的作用是在不使用书签的情况下为自己提供快速参考,特别是动手操作的时候,笔记的效率更高。比较不应该记一般的知识,而应该记录“难以记忆”的东西,以点为好,而不是以面,这样你不需要在笔记上花太多时间。笔记的形式要自己来决定,笔记本,笔记软件,切图软件,屏录软件等可以综合运用。当你学完一个课程,应该积累下来了一定数量的笔记。

 

留下练习的痕迹

我的习惯是把练习写在纸上,在纸上答题未必更快更方便,但能留下痕迹,在线答题,你最后看到的,只有一个正确答案。

很多练习都不能一遍做对,找到答案需要一个过程,练习的目的自然是找到那个正确答案,但那不是唯一目的,练习是思维的练习,它让我们看到思维过程,看到从零到正确答案之间的那个弯弯绕,看到这些弯弯绕以后,我们就知道哪些是必要的,哪些是不必要的,哪些甚至是错误的,为什么是错误的,而理解这个,才是学习的目的,是获得真正的“理解”,学会真正的“技能”,而“理解”和“技能”的水平,取决于我们能否养成这个领域所需要的思维习惯,练习是养成这个特定思维习惯的途径,纸上练习把这个过程充分可视化,纠偏更容易,能帮我们更早养成这个习惯。

并非所有练习都适合在纸上,但所有练习都可以从纸上开始,不要特别追求正确答案,只管开始思考,在纸和笔的帮助下,纸笔的另一个微妙作用是它们不占用屏幕空间,不用你切换程序,不打断你的注意力,你完全可以在屏幕课程不中断的情况下,同事使用纸笔。

 

读完Q&A

课程的Q&A是其他学生和课程作者讨论的地方,它的作用是帮你发现你还没有发现的问题,大大提升你对课程的利用效率。一门在线课程再长,大部分都是不难掌握的东西,而那一小部分的难点,决定了你对课程的最终掌握情况。通读Q&A,让你看到其他学生的疑问,能以最快地速度让你发现自己的学习漏洞,成熟的课程会积累大量学生提问,是学习中后期最有价值的资料。

很多学生觉得在线课程无非就是看视频,让视频的表现力控制了所有注意力,却忘记文字资料仍然重要,视频也有自身的局限,它的最大优势也是最大缺陷,它对视觉和听觉的完全占用,往往留给学生很少的思索空间,文字的感官刺激有限,但学生往往有更多思索空间。特别是像Q&A这样的内容,文字表述的每一个问题,讲师的每一个回答,都需要读者自己去阅读理解,学习者可以通过这面镜子去更好地理解自己。

 

提出问题,解决问题

讲师接受提问的时候,你有问题不问,就有点浪费。制作课程的事前必然做充分研究,他脑子里的东西一定超出课程覆盖,他理解这个领域的各种特例和边界,他可能是那个最能帮你解惑的人。

当你学完一门课程的时候,应该已经自然地积累起一系列的问题,把这些问题在纸上列一个清单,利用Q&A或者和讲师的私信,一一解决这些问题,解除疑问会让你有一种豁然开朗的感觉。

讲师不是你能解决疑惑的唯一途径,有时候最能解惑的人是你,因为有些问题的初衷只有你自己最明白,体会最深刻,你所需要做的,是去做点功课,一点时间。

当你学完一门课程的时候,你应该已经提出并解决了问题。

 

翻遍每个角落

在线课程通常提供多个层次,多个角度的资料,预览简洁,大纲目录,视频讲解,问与答,可下载资料,邮件列表,老师网站等等。

当你学完某个课程的时候,你应该已经翻遍了每个角落,梳理出对自己有用的那些东西,能自信地忽略掉那些自己掌握了的不再有意义的东西,你已经对做课程的这个人有了充分了解,翻过他的网站,读过他的博文,你下载了所有可以下载的东西,仔细看过每一片你能找到的资料。

当你学完某个课程的时候,你应该有一种“彻底”的感觉。

 

不知不觉几个月的光阴

我也想告诉你学完一门课只要几天或几周时间,有些课程确实是完全可能的,但不是价值高的那些,这些课程需要按“月”来计算时间,特别是对全职工作的人。所以当你发现这样的课程,花了几天看完视频,觉得飘飘然的时候,你很可能刚刚开始。

尽管如此,MOOC需要的时间还是比动辄半年的课堂教育效率高很多,MOOC给你的信息更新,信息量更大,浸染更充分,更有实际价值。

更重要的,是MOOC给你自由,没人开始讲课前课堂点名,你可以随时开小差,你可以一连几个小时不“下课”,你也可以一连几天“翘课”,当你准备好的时候,你可以把一个问题钻研到底,然后让大脑在睡觉的时候完成“吸收”,你不需要特别提醒去所谓“坚持“,不必刻意去应付“考试”,如果你觉得MOOC是为了最终通过某种形式的考试,我觉得你错了。你不止经历了和老师和其他同学(利用Q&A)讨论的过程,你也经历了和自己对话的过程,有时候你会有一点点内疚,但最后的“获得感”让你知道这不知不觉的几个月没有虚度。

 

这是MOOC有意思的地方,它给人自由胡来,自由成长的空间。